Ārstēšana (ķīmijterapija)

Ķīmijterapija pašlaik kļūst par svarīgāko ļaundabīgo audzēju ārstēšanu. Ķīmijterapija ir paredzēta, lai samazinātu audzēja masu neveiksmīgā audzējā, pēc operācijas, lai novērstu metastāžu (adjuvantās ķīmijterapijas) attīstību vai metastāžu klātbūtnē. Nesen ķīmijterapija tika izmantota arī operatīviem audzējiem, pēc tam turpinot ārstēšanu (ņemot vērā jutību) pēc operācijas (neoadjuvanta ķīmijterapija).

Dažās slimībās mūsdienu ķīmijterapija, kas ir galvenā ārstēšanas sastāvdaļa, nodrošina ārstēšanu nozīmīgam pacientu skaitam (ļaundabīgiem seminomas un sēklinieku audzējiem, kas nav sēklinieki, dzemdes korionepitelioma, lokalizētas osteogēnās sarkomas formas, krūts vēzis, Ewing sarkoma, nephroblastoma bērniem uc). Biežāk ķīmijterapija noved pie pilnīga vai daļēja audzēja ar atšķirīgu remisijas ilgumu (izplatīts krūts vēzis, olnīcu vēzis, melanoma, maza šūnu plaušu vēzis uc) regresijas, kas palielina pacienta dzīves ilgumu un samazina slimības klīniskās izpausmes.

Ķīmijterapiju izmanto arī vēža ārstēšanai:

  • kuņģa;
  • resnās zarnas;
  • prostatas dziedzeri;
  • urīnpūslis, nieres utt.

Mūsdienu klīniskajā ķīmijterapijā tiek izmantotas dažādas pretvēža zāles (antimetabolīti, antibiotikas, alkilēšana un daži citi). Antineoplastiskas zāles lieto atsevišķi vai kā daļu no zāļu kombinācijām, kas ļauj sasniegt vislielāko ārstēšanas efektivitāti. Ķīmijterapijas pamatā ir normālo un audzēju šūnu atbildes reakcija uz citostatisko iedarbību.

Visnozīmīgākie sasniegumi ķīmijterapijā ir vērojami maza izmēra jutīgos audzējos, kuru masa strauji pieaug un kurai ir vislielākā jutība pret zālēm. Nākotnē lielos audzēju mezglos pieaug audzēja divkāršošanās laiks, samazinās augšanas daļa un samazinās ķīmijterapijas efektivitāte.

Ļoti svarīgi ir arī citas audzēja bioloģiskās īpašības, zāļu farmakokinētika utt. Lielākā pretvēža zāļu efektivitāte tiek sasniegta, lietojot tos racionālā kombinācijā. Informācija par preklīnisko pētījumu rezultātā iegūto zāļu sinerģiju.

Ar dažādiem ļaundabīgiem cilvēka audzējiem ir ieteikumi par visefektīvāko ķīmijterapiju - tā saukto pirmās līnijas ķīmijterapiju, kā arī turpmākai ārstēšanai ar nepietiekamu iedarbību (otrā un trešā rinda).

Racionālas ārstēšanas shēmu jautājums ir būtisks. Lielāko terapeitisko efektu sasniegšanas principu īsā laikā dala vairums onkologu.

Narkotiku rezistence pret audzēju ir visnopietnākā mūsdienu ķīmijterapijas problēma, un to neracionāla ārstēšana padziļina to. Starp audzēju rezistences cēloņiem, multirezistenta rezistences gēna aktivizēšanu, nepietiekamu zāļu ievadīšanu šūnā, tā nepietiekamo aktivāciju, inaktivācijas pastiprināšanos, saistošā fermenta koncentrācijas palielināšanos, alternatīvu vielmaiņas ceļu parādīšanos, strauju atveseļošanos pēc traumas utt.

Racionāla ķīmijterapija ietver dažādu režīmu izmantošanu atkarībā no terapeitiskā uzdevuma. Ārstēšanas shēma var būt intensīva, izraisot būtiskas blakusparādības, mēreni toksiskas vai vienkārši netoksiskas. Ir nepieciešami atkārtoti kursi. Starplaiku starp kursiem nosaka ārstēšanas uzdevums un zāļu blakusparādību raksturojums. Pretvēža zāļu terapeitisko efektu novērtē pēc katra ārstēšanas kursa, parasti pēc 2-4 nedēļām.

Izmērāmiem audzējiem centimetru vai kompasu izmanto, lai noteiktu lielāko diametru un maksimālo otro diametru, kas ir perpendikulāri pirmajam. Šos datus salīdzina pirms un pēc ārstēšanas. Ja ir vairāki foki, novērošanai izvēlas 3-5 dažādu izmēru fokusus. Kad metastāzes plaušās izdara rentgenogrammas, rūpīgi aprakstiet audzēja lokalizāciju un lielumu.

Dažos audzējos, ultraskaņas un datortomogrāfijā, angiogrāfijā, citās rentgenstaru metodēs ir svarīgi noteikt audzēja marķierus. Ir reģistrētas arī neskaidri izmērīto un neizmērojamo audzēju izpausmes. Ir svarīgi uzsvērt nepieciešamību rūpīgi aprakstīt visas identificētās slimības pazīmes pirms un pēc ārstēšanas.

Pilnīga regresija - visu slimības izpausmju izzušana.

Nozīmīga daļēja regresija - audzēja fokusu samazināšana par vairāk nekā 50%.

Neliels objektīvs uzlabojums - audzēja lieluma samazināšana par 25-49%.

Slimības stabilizācija ir ilgstoša (līdz 6 mēnešiem) nepārtraukta ķīmijterapijas dinamika. Praktizētājiem arī jāzina citotoksisko zāļu blakusparādības. Zāļu maksimālo terapeitisko devu, proti, medicīniskās taktikas, ieviešana ietver dažādas pakāpes blakusparādību attīstību. Tās var novērot tieši (slikta dūša, vemšana, alerģiskas reakcijas utt.), Cik drīz vien iespējams (leikopēnija, trombocitopēnija, caureja, stomatīts utt.) Vai ilgstošā periodā ilgstošas ​​zāļu lietošanas dēļ (nefro, sirds, neuro). - ototoksicitāte uc). Blakusparādības ir rūpīgi jāreģistrē, kas ir svarīgi, plānojot turpmāku ķīmijterapiju.

Papildus citostatiskām zālēm ķīmijterapija ietver endokrīno zāļu lietošanu. Biežāk tās lieto no hormoniem atkarīgiem audzējiem (krūts, vairogdziedzera, endometrija, prostatas uc). Racionāla terapija ietver sākotnējo estrogēnu receptoru, progesterona, androgēna satura analīzi audzēja audos. Receptori tiek atklāti attālā audzēja vai biopsijas laikā. Parasti primārajam audzējam un tā daudzajām metastāzēm ir līdzīgas īpašības hormonu receptoru līmenī.

Lietot:

  • antiestrogēni;
  • androgēni;
  • kortikosteroīdi;
  • progestīniem - krūts vēža un endometrija vēža gadījumā;
  • estrogēni - prostatas vēzim utt.

Ārstēšanas efektivitātes uzlabošana tiek panākta, likvidējot hormonālās dziedzeri (olnīcas, sēkliniekus), izslēdzot hipofīzes darbību (apstarošana, izņemšana, atbrīvojošā hormona hipofīzes iecelšana). Endokrīnā terapija var būt galvenā ārstēšanas metode (piemēram, krūts un dzemdes vēzis dziļā menopauze ar augstu estrogēnu un / vai progesterona receptoru līmeni). Bieži vien lieto citostatiskas un endokrīnās zāles, kas palielina ārstēšanas efektivitāti.

Spontānas vēža regresijas cēloņi ir neskaidri.

Spontāna vēža regresija ir diezgan reta. Pirmais šāds gadījums, par kuru tika saglabāta informācija, ir datēts ar 13. gadsimta beigām: tiek ziņots, ka pēc Perforinas sirds parādījusies kaulu sarkoma pazudusi bez bakteriālas infekcijas. Kopš tā laika audzēja izzušanu bez nepieciešamās ārstēšanas sauc par Peregrīna sindromu.

Regresija var būt pilnīga vai daļēja. To iemesli joprojām nav skaidri, bet pētnieki ir pamanījuši, ka vēzis bieži vien izzūd bez jebkādas ārstēšanas pēc infekcijas, ko var izraisīt baktērijas, vīrusi vai citi mikroorganismi.

Zinātnieki un ārsti cenšas padarīt ārstēšanu efektīvāku - katru nedēļu parādās ziņas par daudzsološām terapijām un jaunām zālēm. Viņi jau ir iemācījušies, kā tikt galā ar daudzām slimībām, palīdzot šķietami bezcerīgiem pacientiem.

Ir bijuši gadījumi, kad cilvēki tiek ārstēti no dažādiem vēža veidiem: visbiežāk ziņots par melanomas, nieru karcinomas, neiroblastomas un noteiktu leikēmijas veidu izzušanu. Ir aprakstīts gadījums, kad spontāna regresija radās pēc audzēja daļas ķirurģiskas noņemšanas pacientiem ar nieru aprūpi. Ārsti ir norādījuši, ka šajā gadījumā attīstījās vietēja imūnreakcija, kas apturēja audzēja augšanu.

Citi iespējamie Peregrīna sindroma cēloņi: ģenētiskas izmaiņas, kas rodas audzējā. Saskaņā ar statistiku bērni, kas jaunāki par pusotru gadu un kuri slimo ar neiroblastomu, visbiežāk tiek veiksmīgi izārstēti, bet nav nekas neparasts, ka audzēji atslābinās neatkarīgi. Vecākiem bērniem nepieciešama intensīva ārstēšana, un izdzīvošanas procents šajā gadījumā nepārsniedz 50%.

Zinātnieki ir atklājuši, ka neiroblastomas audzēja šūnas, kas bija labi izārstētas maziem bērniem, atklāja lielu skaitu TrkA šūnu receptoru, kuru klātbūtne izraisīja šūnu pašiznīcināšanu. Neiroblastomas šūnu, kuras ir grūti ārstējamas, virsmā šie receptori bija mazāki, bet palielinājās ar agresīviem audzējiem saistīts TrKB skaits.

Turklāt tika samazināta telomerāzes aktivitāte spontāni regresējošās neiroblastomas šūnās, saīsināta telomēra šūnās un audzēja šūnu dzīves ilgums bija zems. Zinātnieki arī neizslēdz epigenetisko faktoru ietekmi.

Ir pilnīgi skaidrs, ka spontānās regresijas pamatā esošais mehānisms vēl nav labi saprotams. Iespējams, ka vairāki faktori vienlaikus veicina. Nozīmīgs zinātnieku uzdevums ir saprast šos mehānismus un tādu zāļu attīstību, kas var mākslīgi stimulēt imūnreakciju un izraisīt audzēja iznīcināšanu.

Tas nenotiek. Vairāk nekā 1000 gadījumu izpēte dokumentē vēža slimniekus, kuriem ir sava audzēja spontāna regresija. Tātad, kāpēc ne?

Audzēja reakcijas uz ķīmij / staru terapiju histoloģiskais novērtējums

Kopsavilkums Audzēja reakcijas uz ārstēšanu (OO) novērtējums ir svarīgs kritērijs ķīmijterapijas / staru terapijas un vēža prognozes efektivitātei. Radiācijas un klīniskās metodes, sniedzot vērtīgu informāciju, joprojām nesniedz pilnīgu TOE aprakstu, un tās jāpapildina ar histoloģisku pētījumu, kas papildus detalizētam terapijas efektivitātes novērtējumam ievērojami palielina prognozes precizitāti. Galvenais histoloģiskais parametrs OO novērtēšanā šodien ir izdzīvojušo audzēja elementu apjoms. Tomēr izpratne par to, ka OO raksturošanai ir svarīgs ne tikai atlikušo audzēja elementu apjoma novērtējums, bet arī citas pazīmes, padara pētniekus veidus, kā veidot OO daudzfaktoru analīzes sistēmas, kas piemērotas plaši izplatītai ikdienas lietošanai medicīnas praksē.

Audzēja atbildes reakcija uz ārstēšanu (OO) ir alternatīvu-destruktīvu pārmaiņu komplekss neoplazmā, ko izraisa pretvēža terapija. Tās novērtējums ir īpaši svarīgs, lai noteiktu neoadjuvanta terapijas efektivitāti, kas ir ieguvusi būtisku vietu ļaundabīgo audzēju ārstēšanā [38, 49]. Tas uzlabo pacientu ar resektējamu izdzīvošanu un palīdz pārvērst dažus pacientus ar sākotnēji nederīgiem audzējiem uz atjaunojamu statusu [22, 56]. Pirmsoperācijas staru terapija / ķīmijterapija var mainīt slimības T un N statusu. Tas tiek panākts, samazinot audzēja lielumu un invāziju dažādos līmeņos, līdz pilnīgai tā elementu likvidēšanai, tostarp limfmezglos. Šādu audzēja regresiju ar samazinājumu, salīdzinot ar pirmsoperācijas T / N kategoriju, izmanto, lai novērtētu OO [41, 50, 51, 70]. Audzēja lieluma samazināšanu sāka uzskatīt par radio vai ķīmiskās jutības pazīmi, kā arī svarīgu prognostisko faktoru [24, 31, 35, 54, 63], kas korelē ar vēža slimnieku izdzīvošanu [62, 72].

OO novērtēšanai, pirmkārt, tiek izmantotas radiācijas metodes, ar kuru palīdzību tās reģistrē audzēja saraušanos, kā arī var izmantot metodes, lai atklātu marķierus asinīs [1, 3] un vairākus citus rādītājus (laktāta dehidrogenāze [6, 60], kalcija [7, 46], fosfors [18]).

1981. gadā PVO pieņēma OO pakāpes klīnisko klasifikāciju, pamatojoties uz neoplazmas lineāro izmēru izmaiņām, ko noteica radiācijas metodes [57]. 2000. gadā tas tika pārskatīts un iesniegts kā kritērijs cieto audzēju reakcijas novērtēšanai (reakcijas novērtēšanas kritēriji cietajos audzējos - RECIST), kuros viņi sāka izmantot divdimensiju mērījumus trīsdimensiju vietā, samazināja izmērīto fokusu skaitu, noņēma progresēšanas kritērijus [71]. Saskaņā ar šo klasifikāciju atšķiras:

  • pilnīga reakcija (pilnīga atbildes reakcija - CR) - visu audzēja bojājumu pilnīga izzušana 4 nedēļu laikā no pilnīgas atbildes dokumentācijas;
  • daļēja atbildes reakcija (daļēja atbilde - PR) - 2 lielo perpendikulāro diametru mērījumu apjoma samazinājums, salīdzinot ar sākotnējo, par 50% vai vairāk, kas noteikts 2 novērojumos vismaz 4 nedēļas. Tajā pašā laikā nedrīkst būt slimības progresēšanas pazīmju;
  • slimības progresēšana (Progresīvā slimība - PD) - audzēja lieluma palielināšanās, jebkura jauna bojājuma vai jauna efūzijas parādīšanās vai ascīts, kas saistīts ar audzēju;
  • Stabila slimība - SD slimības stabilizācija - CR vai PR kritēriju neatbilstība PD trūkumam.

RECIST turpmākā attīstība noveda pie tā, ka 2008. gadā tika izveidota tā jaunā versija 1.1 [37], kas atšķiras gan kvantitatīvo rādītāju robežvērtībās, gan aprēķināto parametru skaita pieaugumā un to nozīmīguma vērtējumā. Tādējādi RECIST 1.1 ietver galveno (mērķa bojājumu) un papildu (ne mērķa bojājumu) audzēja fokusa (augšanas) novērtējumu.

Galveno fokusu (kvantitatīvo) novērtējums tiek veikts saskaņā ar kritērijiem:

  • CR: visu galveno centru izzušana. Jebkuram paplašinātajam limfmezglam (primārajam vai sekundārajam) jābūt īsai asij, kas ir mazāka par 10 mm;
  • PR: galveno bojājumu diametru samazināšana par vismaz 30%;
  • PD: palielinājums par 20% vai vairāk no galveno fokusu diametru summas, kas absolūtā izteiksmē ir vismaz 5 mm; viena vai vairāku jaunu fokusa parādīšanās;
  • SD: neatbilstība CR vai PR kritērijiem bez PD.

Papildu fokusa novērtējums (kvalitatīvs):

  • CR: visu papildu fokusa izzušana un audzēja marķieru līmeņa normalizācija. Visiem limfmezgliem jābūt mazākiem par 10 mm uz īsa ass;
  • Ne-CR / ne-PD: viena vai vairāku galveno fokusu uzturēšana un / vai audzēja marķiera līmeņa saglabāšana virs normālā;
  • PD: nepārprotama papildu fokusa attīstība, viena vai vairāku jaunu fokusu parādīšanās.

Tomēr radiācija un citas OO novērtēšanas metodes ierobežo to spēju sniegt precīzu informāciju par T un N kategorijām, un, ja tās tiek uzskatītas par pilnīgām ar radiācijas metodēm, bieži audzēja elementi tiek atklāti histoloģiski ķirurģiskajā materiālā [29, 45, 52, 65, 71].

Mēģinot parādīt atlikušo audzēja elementu klātbūtni, izmantojot biopsiju, kas ir salīdzinoši viegli īstenojama un kurai ir maz komplikāciju, viņi konstatēja zemu uzticamību [23, 52, 61]. Vairāki pētnieki ir pierādījuši, ka 35–50% gadījumu, kad rebiopsijās nav konstatēti audzēja elementi, tie tika konstatēti noņemtajā materiālā [27, 33, 64, 67].

Tādējādi radiācija un klīniskās metodes, kas sniedz vērtīgu informāciju, joprojām nav piemērotas primārā audzēja pilnīgas iznīcināšanas noteikšanai, kas nozīmē, ka pēc neoadjuvanta ķīmijterapijas / staru terapijas pilnīga nav audzēju šūnu. Turklāt OO histoloģiskajā novērtējumā ievērojami palielinās prognozes precizitāte gan pilnīgā, gan nepilnīgā audzēja regresijā. Tāpēc ticamam TOE novērtējumam jāietver ķirurģiskā materiāla histoloģiskā pārbaude.

OO histoloģiskais novērtējums pēcpadomju valstu teritorijā visbiežāk tiek saukts par terapeitisko patomorfozi [2, 4, 19].

Lai palielinātu OO novērtējuma informācijas saturu, tika izstrādātas vairākas histoloģiskas sistēmas, pamatojoties uz kvantitatīviem vai kvalitatīviem kritērijiem, kā arī to kombināciju. Visu OO histoloģiskās novērtēšanas sistēmu pamatā ir noteikts audzēja šūnu pakāpes un nekrotisko izmaiņu izplatības noteikšana. Diemžēl audzēja nekrozi ir grūti noteikt, un lielākā daļa pētnieku šo rādītāju neuzskata. Neskatoties uz ierosināto klasifikāciju metodoloģiskajām atšķirībām, visi autori uzsver, ka pilna OO nozīmē audzēja šūnu pilnīgu neesamību pētāmā materiālā. Pašreizējā OO novērtēšanas skalā galvenā uzmanība ir pievērsta vispirms audzēja relatīvās daļas noteikšanai, kas ir saglabājusi dzīvotspēju, un / vai tā kaitējuma apmērs. Slimības prognoze ir atkarīga ne tikai no izdzīvojušā audzēja audu apjoma, bet arī no tā potenciālajām bioloģiskajām īpašībām.

Novērtējot OO, ir jāņem vērā arī tas, ka audzējiem, kuriem nav veikta ķīmijterapija / staru terapija, ar minimālo diametru 3 cm vai vairāk, dystrofiskās un nekrotiskās izmaiņas var segt 30% vai vairāk no to tilpuma. Tas prasa kritisku attieksmi pret OO šajos ierobežojumos un ekstrapolējot datus par līdzīgiem audzējiem, kuriem nav veikta antiblastiska ārstēšana.

Visas OO histoloģiskās klasifikācijas prasa, lai atlikušo audzēju elementu novērtēšana tiktu veikta pēc informatīvākā materiāla [4, 5, 27, 29, 33, 45, 52, 65, 67, 71]. Tātad primārā audzēja gadījumā resekcijas paraugu izpēte ir informatīvākā. Tajā pašā laikā, tie gadījumi, kad pēc ārstēšanas ar klīniskām un radioloģiskām metodēm, kā arī vizuāli novērtētais materiāls, audzējs nav atklāts, ir pelnījuši maksimālu uzmanību un rūpīgu izpēti.

Viena no pirmajām OO smaguma pakāpes histoloģiskajām klasifikācijām (terapeitiskā patomorfoze) bija E.F. Lushnikov [11, 12, 13], saskaņā ar kuru ir 4 terapeitiskās patomorfozes pakāpes, ko raksturo šādas īpašības:

  • I (vāji) - atsevišķu audzēju šūnu distrofiskas izmaiņas;
  • II (vidēji) - nekrozes un dinstrofisku izmaiņu rašanās audzēju šūnās;
  • III (izteikts) - plašas nekrozes jomas, izteiktas audzēju šūnu distrofiskas izmaiņas, dažas audzēju šūnas paliek dzīvotspējīgas;
  • IV (izteikts, pilns) - audzēja elementu trūkums.

Viena no visizplatītākajām metodēm medicīniskās patomorfozes novērtēšanai pēcpadomju telpā bija GA shēma. Lavnikova [8, 9, 10]. Tas balstās uz izmaiņām audzēja vispārējā struktūrā audos (stromas / parenhīmas attiecība, strukturālā atipija) un šūnu līmenī (distrofijas pakāpe un šūnu polimorfisms, mitotiskā aktivitāte). Šī klasifikācija identificē 4 OO grādus:

  • I pakāpe - saglabājas vairāk nekā 50% audzēja parenhīmas;
  • II pakāpe - saglabāta 20–50% audzēja parenhīmas;
  • III pakāpe - līdz 20% no audzēja parenhīmas saglabājas kā atsevišķs fokuss;
  • IV pakāpe - audzēja parenhīmas pilnīga neesamība.

Objektīvi novērtēt G.A. Lavnikovojs izmantoja kvantitatīvu rādītāju - bojājumu indeksu (PI), ko aprēķina pēc formulas:

Pk ir dzīvotspējīga audzēja parenhīmas vidējais tilpums (bez ārstēšanas);

Pl - dzīvotspējīga audzēja parenhīmas vidējais tilpums (pēc apstrādes);

PI bojājumu indekss procentos (no 100 līdz 0).

Lai noteiktu audzēja audu izraisītu nekrozi ārstēšanai, tiek izmantota formula:

B - šūnu skaits nekrozē;

C ir kopējais audzēja šūnu skaits;

Un šūnu procentuālā daļa nekrozes stāvoklī attiecībā pret visām audzēja šūnām.

Attiecībā uz ļaundabīgiem kaulu audzējiem A. Huvosam [47, 48] tika piedāvāta 4 soļu OO shēma, kurā:

  • I pakāpe: minimāla, galvenokārt intracelulāra, audzēja izmaiņas, nekrozes audzēja parenhīmas kopējā platība nepārsniedz 50%;
  • II pakāpe: nekrozes audzēja nekroze vai organizācija ir 50–90% no tā tilpuma dzīvotspējīgo apgabalu klātbūtnē;
  • III pakāpe: nekrozes vai organizācijas parādības, kas izplatās vairāk nekā 90% audzēja tilpuma, vienlaikus saglabājot atsevišķas audzēju šūnas vai to grupas, tostarp tās, kurām ir izteiktas distrofiskas izmaiņas;
  • IV pakāpe: pilnīga audzēja nekroze vai organizācija bez histoloģiski identificētām dzīvotspējīgām audzēju šūnām.

Novērtēt barības vada GS, shēmu A.M. Mandard et al. [55] (1. tabula), kas vēlāk tika veiksmīgi modificēts aknu metastāzēm [62]. Tas ietver 5 grādu audzēja regresijas pakāpes (audzēja regresijas pakāpe - TRG) atkarībā no atlikušo audzēju šūnu klātbūtnes un fibrozes pakāpes. Atšķirībā no PVO klasifikācijas, kas atšķir tikai no pilnīgas atbildes reakcijas un audzēja regresijas vairāk nekā par 50%, šī sistēma atšķir to, cik lielā mērā vēl ir konstatēts ierobežots audzēja šūnu skaits. Novērtējot OO, tiek ņemtas vērā arī audzēja šūnu kvalitatīvās izmaiņas, piemēram, citoplazmas vakuolācija un / vai eozinofīlija, kodolipikozes parādības, nekroze, kā arī iekaisuma infiltrācijas pakāpe, ieskaitot milzu šūnu klātbūtni.

1. tabula Audzēja regresijas pakāpe, reaģējot uz ārstēšanu saskaņā ar A.M. Mandard et al. (1994) [56]

Rubbija un kolēģi [62], novērtējot aknu metastāžu reakciju uz ārstēšanu, ņēma vērā arī nekrozes relatīvo izplatību: 0 klase atbilst nekrozes trūkumam, 1. klase - līdz 25%; 2. klase - 25–50%, 3. klase - 50–75%; 4. klase - vairāk nekā 75% no audzēja laukuma nekrozes stāvoklī. Vairāku metastāžu gadījumā vispārējais novērtējums tiek veikts pēc sliktākā ātruma. Kā papildu rādītājs šie autori pievērš uzmanību dzīvo audzēju šūnu dominējošajai izplatībai: centrā, izkliedējot visā tilpumā vai gar audzēja perifēriju.

OO klasifikācija pēc I.D. Millers un līdzautori [58] tika izstrādāti, ņemot vērā pacientu kopējo dzīvildzi atkarībā no audzēja patoloģiskās regresijas pakāpes, ņemot vērā limfmezglu stāvokli. Klasifikācijā tiek atšķirtas piecas OO pakāpes, taču tikai tad, ja primārajā audzējā nav audzēju šūnu, un reģionālajos limfmezglos tiek izveidots pilns OO:

  • I pakāpe - smalkas izmaiņas atsevišķās audzēja šūnās, nesamazinot to skaitu;
  • II pakāpe - neliels audzēju šūnu skaita samazinājums, bet kopumā audzēja šūnu saturs saglabājas augsts;
  • III pakāpe - audzēja šūnu skaita samazināšana līdz 90%;
  • IV pakāpe - ņemot vērā izteiktu (skaidru) audzēja regresiju, tiek konstatētas tikai dažas nelielas audzēja šūnu ligzdas;
  • V pakāpe - audzēja šūnas nav primārā audzēja un limfmezglos.

Paredzēts pirmsoperācijas (neoadjuvanta) terapijas efektivitātes kvantitatīvam mikroskopiskam novērtējumam pacientiem ar ļaundabīgiem audzējiem, KA. Galakhin et al. [4] septiņu pakāpju skala, pamatojoties uz dzīvotspējīgā audzēja audu (OJOT) relatīvo proporciju:

  • 0 grāds - OVOT ne mazāk kā 95% audzēja šūnu. Ārstēšana ir neefektīva, rezultāts ir slikts.
  • I pakāpe - OJOT no 75 līdz 95% audzēja šūnu. Ārstēšana ir neapmierinoša, rezultāts ir nenozīmīgs.
  • II pakāpe - OVOT no 50 līdz 70% audzēja šūnu. Zema efektivitātes ārstēšana, rezultāts ir viduvējs.
  • III pakāpe - OJOT no 25 līdz 50% audzēju šūnu. Vidējās efektivitātes apstrāde ir apmierinoša.
  • IV pakāpe - OJOT no 10 līdz 25% audzēja šūnu. Ārstēšana ar efektu virs vidējā, rezultāts ir labs.
  • V pakāpe - OVOT mazāk par 10% audzēja šūnu. Ārstēšana ir ļoti efektīva, rezultāts ir ļoti labs.
  • VI pakāpe - neskartu audzēju šūnu trūkums. Ārstēšana ir visaugstākā efektivitāte, rezultāts ir lielisks.

Ķelnes audzēja regresijas klasifikācijas sistēma (Ķelnes regresijas klasifikācijas sistēma), pamatojoties uz PVO klasifikācijas principiem un atšķirot 4 OO klases, sākotnēji bija paredzēta, lai novērtētu plaušu karcinomu [26, 43]. Tas balstās uz dzīvotspējīgu un nekrotisku izmaiņu apjoma noteikšanu audzēja elementos, ko papildina kvalitatīvie rādītāji par terapijas izraisītajām izmaiņām. Pēdējās galvenokārt ietver fibrozes smagumu, histiocītu skaitu un dažos audzējos milzu rezorbcijas šūnu klātbūtni. Šīs un citas (nespecifiskas) parādības, piemēram, limfocītu, granulocītu un eozinofilu klātbūtni, novērtē daļēji kvantitatīvi (vāji, vidēji un smagi). Galvenās audzēja regresijas klases īpašības ir:

  • I klase - minimāla / nav regresija, saglabājot vairāk nekā 50% no dzīvotspējīgiem audzēja elementiem;
  • II klase - daļēja regresija, saglabājot mazāk nekā 50% un vairāk nekā 0% dzīvotspējīgu audzēja elementu;
  • III klase - dzīvotspējīgu audzēja elementu trūkums;
  • IV klase - pilnīga regresija bez audzēja procesa pazīmēm.

Būtībā tuvu Ķelnes sistēmai regresijas klasifikācija ir OO shēma, ko ierosināja Shimosato et al. [66], kurā OO rādītājs attiecas uz limfmezgliem:

  • neliela regresija (I / II klases) ar metastāžu klātbūtni limfmezglos (ypN1);
  • neliela regresija (I / II klases) bez metastāzēm limfmezglos (ypN0);
  • smaga regresija (III / IV klase) ar metastāžu klātbūtni limfmezglos (ypN1);
  • smaga regresija (III / IV klase) bez metastāzēm limfmezglos (ypN0).

Japānas kuņģa vēža izpētes biedrība ir izstrādājusi līdzīgu PVO klasifikāciju četru līmeņu OO attiecībā uz barības vada vēzi, taču ar nedaudz atšķirīgiem grupēšanas kritērijiem [42, 68]:

  • 1.a - paliekošo audzēja elementu trūkums;
  • 1b - mazāk nekā 10% audzēja elementu tiek saglabāti;
  • 2 - 10–50% audzēja elementu tika saglabāti;
  • Saglabāti 3 - 50% vai vairāk audzēja audu tilpuma.

Lietojot saistībā ar kuņģa vēzi [28, 66] un barības vadu [42], tika pierādīts, ka izdzīvošanas varbūtība audzēja regresijas gadījumā ir ievērojami lielāka par vairāk nekā.

A.A. mēģināja apvienot dažādas OO kvantitatīvās un kvalitatīvās pazīmes un tādējādi palielināt terapeitiskās patomorfozes novērtēšanas objektivitāti. Sukhoversha un līdzautori [20, 21]. Šī metode ietver audzēja izraisītu audzēju izmaiņu tilpuma noteikšanu, dzīvotspējīgu, distrofisku un nekompleksētu audu tilpuma izmaiņas atlikušajā audzējā, proliferatīvās aktivitātes īpašības un onocītu apoptozi, iekaisuma reakcijas raksturu un smagumu (2. tabula). OO grāds A.A. Sauso pātagu un līdzautoru skaitu nosaka punktu skaits: 0 grādi - 0 punkti; I grāds - 1–9 punkti; II pakāpe - 10-18 punkti; III pakāpe - 19–27 punkti. Šāda daudzfaktoru pieeja OO vērtēšanai no autoru viedokļa palielina metodes objektivitāti un prognozēšanas nozīmi, izskaidro agrīnās vispārināšanas gadījumus, audzēja lokālo atkārtošanos.

2. tabula Audzēja audzēja terapeitiskās patomorfozes novērtēšanas shēma saskaņā ar A.A. Sauss deguns un līdzautori [20]

Histoloģiski ir iespējams nošķirt 2 galvenos pārmaiņu posmus OO - agri un vēlu [4]. 7 dienas pēc antiblastomu terapijas sākšanas audzējiem, neatkarīgi no to histoloģiskā tipa, var novērot tipiskas dielektriskas un alternatīvas parenhīma elementu izmaiņas, ņemot vērā izteiktos asinsvadu traucējumus (stāzi, akūtu sastrēgumu, dūņu parādību, mikrotrombozi, plazmu un asiņošanu) un iekaisuma infiltrāciju.. Pēc 2 vai vairāk nedēļām pēc neoadjuvanta terapijas sākuma nekrozes fokusus ieskauj šķiedrveida saistaudi un aizvietošanas skleroze, hialinoze, meksomatoze. Izveidojas aptuveni audzēja šūnu grupas, veidojas limfoplazmātisku infiltrātu veidošanās, parādās milzīgas daudzkodolu šūnas svešķermeņos un ksantomas šūnas, veidojas limfocītiskas perivaskulāras sakabes. Īpaši jāatzīmē audzēja alternatīvo izmaiņu gradienta raksturs, kuru smagums pakāpeniski samazinās no centra uz perifēriju.

Aprakstītās parādības var raksturot kā saistaudu stereotipisku dinamisku reakciju uz audzēja parenhīmas izmaiņām, kad jauni proliferējošie saistaudu audi aizvieto nekrozes un asiņošanas centrus (5-10 dienas), un tad tiek veikta remodelācija.

Vidējā un vājā OO morfoloģiskā iezīme pēc gremošanas caurules ļaundabīgo epitēlija audzēju neoadjuvantu terapijas ir liela dzīvotspējīgu audzēju elementu klātbūtne, kas mainās ar nekrozes zonām, ar trūkstošām vai nenozīmīgām fibrozes vietām. Ar augstu OO pakāpi ar izteiktu fibrozi, ir raksturīga strauja audzēja elementu pazemināšanās vai pilnīga izzušana. Tas ļāva attīstīt koncepciju [34, 39, 62], ka audzēja parenhīmas nekroze, visticamāk, ir saistīta ar nepietiekamu audzēja asins piegādi, bet ķīmijterapijas citotoksiskā iedarbība tiek realizēta, izmantojot citus mehānismus, piemēram, apoptozi.

Kā minēts iepriekš, vairumā OO gadījumu centrā dominē nekrozes vai fibrozes parādība, un būtiskie audzēja elementi atrodas galvenokārt tās perifērijā. Šis modelis ir vairāk pamanāms pēc ķīmijterapijas, kas izpaužas kā audzēja malas, kur dzīvotspējīgas audzēju šūnas pastāv kopā ar neoplastiskiem audiem [62]. Dzīvotspējīgu audzēju šūnu saglabāšana audzēja perifērijā var būt saistīta ar augstāku hidrostatisko spiedienu šajās zonās un zemāku zāļu difūzijas efektivitāti [44]. Praktiskajā aspektā, nosakot rezekcijas apjomu, jāņem vērā dzīvotspējīgo šūnu noteikšana audzēja perifērijā un var norādīt uz vienas adatas audzēja radioaktīvās izdalīšanās robežām [69].

OO novērtējums ietver ne tikai terapijas efektivitātes noteikšanu, bet arī slimības gaitas prognozēšanu turpmāko ārstēšanas posmu plānošanā un koriģēšanā, kā arī operācijas iespējamības noteikšanu [30]. Ir skaidri pierādīts, ka tādos audzējos kā krūts vēzis [17, 25, 32, 34, 36] histoloģiskā atbildes reakcija uz pirmsoperācijas ķīmijterapiju tieši sakrīt ar recidivējošu un vispārēju dzīvildzi. OO histoloģiskā novērtējuma kā prognostiskā faktora augstais nozīmīgums tika apstiprināts divpadsmitpirkstu zarnas, barības vada [55], resnās zarnas karcinomas [31, 63] audzējiem un vairākiem citiem audzējiem.

Tādējādi OO novērtējums ir svarīgs kritērijs, lai noteiktu ķīmijterapijas un vēža prognozes efektivitāti. OO histoloģiskais novērtējums mūsdienās ir kļuvis mazāk izplatīts nekā paņēmieniem, kas balstīti uz starojumu. Tas galvenokārt saistīts ar šādu pētījumu sarežģītību un iegūto datu objektivitātes pakāpi.

Histoloģiski tiek pārbaudīta tikai daļa audzēja, un iegūtie dati tiek ekstrapolēti uz visu tilpumu, kas liecina, ka terapijas izraisītās pārmaiņas vienmērīgi izpaužas visā tās tilpumā, kas ir ļoti atkarīgs. Nav arī pilnīgi mērķtiecīgi novērtēt dzīvotspējīgā un nekrotiskā auda audzēja attiecību, jo starp tām nav skaidru robežu. Turklāt, ņemot vērā to, ka audzēja spontāna nekroze var novērot, tādu gadījumu novērtējums, kuros pēc ķīmijterapijas / staru terapijas atlikušie audzēja elementi veido vairāk nekā 50%, ir apšaubāms par slimības prognozi konkrētam pacientam. Zemu OO vērtību ievērošana ir svarīga, salīdzinot pacientu grupas ar tādu pašu atrašanās vietu, izmēru un histoloģisko audzēju, kuri nav saņēmuši terapiju.

Īpaši jāatzīmē, ka, tā kā dažādu orgānu piederības un histoloģiskā tipa audzējiem ir atšķirīgas īpašības, atlikušo elementu apjomiem dažādos audzējos būs atšķirīga prognostiskā nozīme [47, 55, 62].

OO galvenais histoloģiskais parametrs šodien ir izdzīvojušo audzēja elementu tilpuma daļa pēc ārstēšanas. Citi parametri, piemēram, nekrozes izplatība, asinsvadu pārmaiņas, iekaisuma infiltrācija, parasti tiek uzskatīti par papildu faktoriem un tiek vērtēti kvalitatīvi vai daļēji kvantitatīvi. Tomēr izpratne par to, ka OO raksturošanai ir svarīga ne tikai atlikušo audzēja elementu apjoma novērtējums, bet arī citi faktori, liek pētniekiem meklēt veidus, kā izveidot sistēmas OO daudzfaktoru analīzei.

Pamatojoties uz literatūras datu analīzi, kā arī Nacionālā vēža institūta Patoloģiskās anatomijas katedras pieredzi, OO histoloģiskais novērtējums var būt vislielākā vērtība gadījumos, kad ar radiācijas metožu palīdzību nav konstatētas audzēja lieluma izmaiņas vai tas nav iespējams (intraosseous audzēji); ar strauju audzēja lieluma samazināšanos, lai noteiktu atlikušos mazos dzīvotspējīgos audzēja elementus; salīdzinoši novērtējot dažādas terapijas metodes.

Ja OO histoloģiskais novērtējums netiek veikts tieši preparāta mikroskopijas laikā, izmantojot vispieejamākās metodes (piemēram, izmantojot acu tīklus), tad tas ievērojami palielina tās īstenošanas laiku un rada ievērojamu patoloģa sloga palielināšanos. Īpaši tas attiecas uz OO daudzfaktoru novērtēšanas sistēmu izmantošanu, piemēram, A.A. Sukhoversha un līdzautori [20, 21].

Ņemot vērā, ka OO histoloģiskais novērtējums ir svarīgs, vairākas pazīmes ir svarīgas, bet to ņemšana vērā ir ļoti laikietilpīga un laikietilpīga, ļoti plaši izplatītas ļoti efektīvas, daudzfaktoru metodes histoloģiskās OO novērtēšanai ir iespējamas tikai, pamatojoties uz automatizētu analīzi.

Pamatojoties uz labi zināmo faktu, ka dažos gadījumos pēc tam, kad pēc noteiktā laika ir sasniegts labs OO, pēc noteikta laika parādās audzēja recidīvi un tālas metastāzes, kas strauji attīstās un uzrāda augstu rezistenci pret terapiju, šķiet pamatoti pievērst uzmanību imūnhistoķīmisko, molekulāro molekulāro atlieku šūnu bioloģiskajām īpašībām un ģenētiskie marķieri. Tajā pašā laikā, ņemot vērā histoloģiskā OO jautājuma pašreizējo stāvokli, aspekts vērš uzmanību uz to, ka, neskatoties uz šodienas „attīstītās imūnhistoķīmijas un strauji augošās molekulārās bioloģijas un ģenētikas laikmetu”, šīs tehnoloģijas praktiski neatrod vietu, kur novērtēt atlikušo audzēju elementu stāvokli pēc neoadjuvanta terapiju. Daži pētījumi šajā virzienā (piemēram, [14, 15, 16, 25, 36, 40, 53, 59, 73]) ir fragmentāri un nepārliecinoši. Tomēr, ņemot vērā audzēja neoplastisko šūnu neviendabīgumu, dažiem no tiem piemīt zināma rezistence pret bojājumiem, un dažas no tām ir neatgriezeniskas izmaiņas. Šajā sakarā no mūsu skatupunkta domām, lai prognozētu vēža gaitu, ir jārūpējas par atlikušo audzēja elementu īpašībām.

Literatūra

1. Alekseeva M.L., Gusarova E.V., Mullabayeva S.M., Ponkratova TS. (2005) Oncomarkers, to raksturojums un daži klīniskās diagnostikas izmantošanas aspekti (literatūras apskats). Pavairošanas problēmas, 3: 65–78.

Vasilenko I.V., Sadčikovs V.D., Galakins K.A. et al. (2001) Predict un kuņģa vēzis. Kijeva.: Book-plus, 229 lpp.

3. Vintizenko S.I., Slonimskaja E.M., Usinins E.A., Stukanovs S.L. (2009) UBC testa izmantošana kā urīnpūšļa vēža urīna marķieris. Sibīrijas medicīnas biļetens, 2: 113–118.

4. Galakhin K.A., Kurik E.G. (2000) Gremošanas trakta ļaundabīgo audzēju terapeitiskā patomorfoze. Kijeva.: Book-plus, 176 lpp.

5. Galakhin K. A., Yugrinov OG, Kurik E.G. et al. (2000) Ķīmiskās terapijas ļaundabīgo audzēju patomorfoze. Ukr. ķīmijas terapeits, 4 (8): 8–11.

6. Zhurkina O.V. (2007) Asins un urīna laktāta dehidrogenāze labvēlīgos un ļaundabīgos nieru audzējos. Kazan Medical Journal, 3: 241–243.

7. Kondratjevs VB (2000) Kaulu metastāzes: sarežģītas formas, hiperkalciēmija, muguras smadzeņu kompresijas sindroms, zāļu ārstēšana. Praktiskā onkoloģija, 2: 41–45.

8. Lavnikova G.A. (1976) Daži cilvēka audzēju radiomorfozes likumsakarības un to praktiskā izmantošana. Vestna. AMS PSRS, 6: 13–19.

9. Lavnikova G.A, Gosh T.E., Talalaeva A.V. (1978) Histoloģiskā metode, lai kvantitatīvi novērtētu audzēja radītā kaitējuma pakāpi. Medus radiol., 3: 6–9.

10. Lavnikova G.A. (1979) Histoloģiskā metode terapeitisko audzēju bojājumu kvantitatīvai novērtēšanai. Maskava: metodiskie ieteikumi, 13 lpp.

11. Lushnikov E.F. (1976) Cilvēka audzēju terapeitiskā patomorfoze praktiskos un teorētiskos aspektos. PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas biļetens, 6: 7–12.

12. Lushnikov E.F. (1977) Cilvēka audzēju radiācijas patomorfisms. M.: Medicīna, 328c.

13. Lushnikov E.F. (1993) Terapeitiska audzēju patomorfoze. Cilvēka audzēju patoanatomiskā diagnoze. Ed. N.A. Kraevsky, A.V. Smolyannikova, D.S. Sarkisovs M.: Medicīna, 560 lpp.

14. Mazurik V.K., Moroz B.B. (2001) Radiobioloģijas un p53 proteīna problēmas. Radiācijas bioloģija. Radioekoloģija. 41 (5): 548–572.

15. Maksimovs S.Ya, Guseinov KD, Kosnikovs A.G. et al. (2003) Sieviešu reproduktīvo orgānu ļaundabīgo audzēju riska faktori. Onkoloģijas jautājumi, 49 (4): 496–498.

16. Petrovs S., Nepomnyaschaya E.M., Gusareva M.A. (2008) Dažu ādas melanomas marķieru prognostiskā vērtība dažādās ārstēšanas metodēs. Onkoloģijas jautājumi, 6: 744–748.

17. Roshin E.M., Zubanova A.A., Kolyadina I.V. et al. (2010) Terapeitiskā patomorfoze kā krūts vēža ārstēšanas un prognozēšanas efektivitātes kritērijs. Medicīniskais almanakss. RCRC RAMS, 3 (12): 48–53.

18. Semenova A.I. (2006) Hiperkalciēmija un audzēja sabrukuma sindroms. Praktiskā onkoloģija, 7 (2): 101–104.

19. Serov V.V. (1997) Mācība par patomorfozi: pagātne un tagadne. Arch. patol., 4: 3–5.

20. Žāvētāji O.A., Bilenky, I.V., Chekan S.M. (2006) Sposіb otsіnki lіkuvalnogo patomorphosis ļauno chukina. Kanēļa modeļa patenta deklarēšana. № 23830. Pubs. 11.06.2007., Bul. 8. numurs.

21. Dryers O.A., Bilenky I.V., Chekan S.M., Kosse V.A. (2007) Novērtējumi par ķīmijterapiju leģendu vēža patomorfozei. Morfoloģija, 1 (2): 82–90.

22. Adam R., Delvart V., Pascal G. et al. (2004) Glābšanas ķirurģija pret neārstējamām kolorektālām aknu metastāzēm, ko nosaka ķīmijterapija: modelis, lai prognozētu ilgtermiņa izdzīvošanu. Ann Surg., 240 (4): 644–657.

23. Adelstein D., Rice T., Becker M. et al. (1997) Vienlaicīgas ķīmijterapijas izmantošana, paātrināta frakcionēšanas radiācija pacientiem ar barības vada karcinomu. Vēzis 80: 1011-1020.

24. Ajani J. A., Mansfield P.F., Janjan N. et al. (2004) Pirmsoperācijas ķīmijterapijas daudzfunkcionāls pētījums pacientiem ar potenciāli resektējamu kuņģa karcinomu. Journal of Clinical Oncology, 22 (14): 2774–2780.

25. Archer C.D., Parton M., Smith I.E. et al. (2003) Agrīnās apoptozes un proliferācijas izmaiņas pēc krūts vēža primārās ķīmijterapijas. 15; 89 (6): 1035-1041.

26. Baldus S., Monig S., Schroder W. et al. (2004) Barības vada karcinomu regresija pēc neoadjuvantās radiochemoterapijas: histopatoloģiskā novērtējuma kritēriji. Pathologe 25: 421–427.

27. Bates B., Detterbeck F., Bernard S. et al. (1996) Vienlaicīga staru terapija un ķīmijterapija, kam sekoja ezofagektomija lokalizētas barības vada karcinomas ārstēšanai. J. Clin. Onk. 14: 156–163.

28. Becker K., Mueller J., Schulmacher C. et al. (2003) Histomorfoloģija un regresijas klasifikācija kuņģa karcinomas ārstēšanā ar neoadjuvantu ķīmijterapiju. Vēzis 98: 1521–1530.

29. Bertheau P., Lerebours F., Mounier N. et al. (2005) klīniskās izmeklēšanas rezultāts atbildes reakcijai uz primāro sistēmisko vēzi. Onkola Rep., 14 (2): 513–520.

30. Bollschweiler, E., Hölscher A.H., Metzger R. (2010) barības vada vēža neoplastikas terapijai. Nākotnes onkoloģija, 6 (1): 25–35.

31. Bouzourene, H., Bosman F.T., Seelentag, W. et al. (2002) Pacienta, kurš ir ārstēts ar pirmsoperācijas staru terapiju, nozīme. Vēzis, 94 (4): 1121–1130.

32. Bramwell V.H. (1997) Ķīmijterapijas loma nemetastātiskas operējamās ekstremitātes osteosarkomas vadībā. Semin Oncol., 24 (5): 561–571.

33. Brown W., Thomas J., Gotley D. et al. (2004) Ozofagogastroskopijas izmantošana, lai novērtētu barības vada karcinomas reakciju pret neoadjuvantu terapiju. Br. J. Surg., 91: 199–204.

34. Chang J., Ormerod M., Powles T.J. et al. (2000) Apoptoze un proliferācija kā ķīmijterapijas reakcijas prognozētāji pacientiem ar krūts vēzi. Cancer, 89 (11): 2145–2152.

35. Chollet P., Amat S., Cure H. et al. (2002) Pilnīgas patoloģiskas atbildes prognoze pēc indukcijas ķīmijterapijas operējamā krūts vēža gadījumā. Br J Cancer, 86 (7): 1041-1046.

36. Darcy K.M., Birrer M.J. (2010) Pētniecības pētījumi ginekoloģiskajā onkoloģijas grupā: olnīcu vēža marķieru, profilu un jaunu terapiju novērtēšana. Gynecol Oncol.; 117 (3): 429–39.

37. Eisenhauer E.A, Therasse P., Bogaerts J. et al. (2009) Jauni atbildes novērtēšanas kritēriji cietos audzējos: pārskatīta RECIST vadlīnija (versija 1.1). Eiropas vēža žurnāls, 45: 228–247

38. Fernandez F. G., Drebin J. A., Linehan D.C. et al. (2004) Piecu gadu izdzīvošana pēc aknu metastāžu rezekcijas no kolorektālā vēža slimniekiem ar F-18 fluorodoksiglikozi (FDG-PET). Ann Surg., 240 (3): 438–447.

39. Gourdier I., Crabbe L., Andreau K. et al. (2004) Oksaliplatīna izraisītajai karcinomas šūnu mitohondriju apoptotiskajai reakcijai nav nepieciešama kodolvielas DNS. Onkogēns, 23 (45): 7449-7457.

40. Grossman H. B., Tangen C.M., Cordon-Cardo C. et al. (2006) Ki67, p53 un angiogēzes novērtēšana pacientiem ar ķīmijterapiju ar vai bez cistektomijas: Southwest Oncology Group Stydy. Oncol Rep. Oktobris; 16 (4): 807–810.

41. Janjan, N. A., Khoo, V.S., Abbruzzese, J. et al. (1999) Audzēja pazemināšana un sfinktera saglabāšana ar pirmsoperācijas ķīmijradiāciju lokāli progresējošā taisnās zarnas vēzī: M.D. Anderson Cancer Center pieredze. Int J Radiat Oncol Biol Phys., 44: 1027-1038.

42. Japāņu barības vada slimību biedrība: barības vada karcinoma (9. izdevums). Kanehara un Co. Ltd, Tokija, Japāna (2001).

43. Junker K., Muller K., Bosse U. et al. (2003) Apoptoze un nesīkšūnu plaušu vēzis ar neoadjuvantu terapiju. Pathologe 24: 214–219.

44. Heldin C.H., Rubin K., Pietras K. et al. (2004) Augsts intersticiāls šķidruma spiediens - šķērslis vēža terapijā. Nat Rev Cancer, 4 (10): 806–813.

45. Husband J.E., Schwartz L.H., Spencer J. et al. (2004) Starptautiskās vēža attēlveidošanas biedrības vienprātības paziņojums. Br J Cancer, 90 (12): 2256-2260.

46. ​​Huggia F.M. (1990) Pārskats par vēža izraisītu hiperkalciēmiju: epidemioloģija un etioloģija. Semin. Onk. 17: 3–9.

47. Huvos A.G., Rosen G., Dabska M., Marcove R.C. (1983) Mezenchimāla hondrosarkoma - 35 pacientu klīniskā izmeklēšana, kurā uzsvars tika likts uz ārstēšanu. Cancer, 51 (7): 1230-1237.

48. Huvos A. G. (1991) Osteogēnā sarkoma: patoloģisks pirmsoperācijas (neoadjuvanta) ķīmijterapijas novērtējums. In: Kaulu audzēji: diagnoze, ārstēšana un prognoze. 2. izdevums, W.B.Saunders, Filadelfija: 122–128.

49. Pawlik, T. M., Scoggins, C.R., Zorzi, D., et al. (2005) pēc aknu resekcijas kolorektālo metastāžu gadījumā. Ann Surg., 241 (5): 715–722. diskusija 722–724.

50. Picci P., Böhling T., Bacci G., Ferrari S. et al. (1997). Ķīmijterapijas izraisīta audzēja nekroze kā prognostisks faktors ekstremitāšu lokalizētajā sarkomā. J. Clin Oncol., 15 (4): 1553–9.

51. Kaminsky-Forrett M.C., Conroy T., Luporsi E. et al. (1998) Prostostatīvas sekas, kas saistītas ar pazemināšanos pēc operācijas radītas staru terapijas operatīvai T3-T4 taisnās zarnas vēža ārstēšanai. Int. J. Radiat Oncol Biol Phys., 42: 935–941.

52. Kwok H., Bissett I.P, G.L. (2007) Pirmsoperācijas taisnās zarnas vēža stadija. Int J Colorectal Dis, 15: 9–20.

53. Lazars A.A, Cole B.F, Bonetti M., Gelber R.D. (2010) Ārstēšanas efekta neviendabīguma novērtēšana, izmantojot izmērītos biomarkerus. J Clin Oncol. 10; 28 (29): 4539–44.

54. Licitra L., Locati L. D., Cavina R. et al. (2003) Primārā ķīmijterapija, kam sekoja priekšējā craniofaciālā rezekcija un staru terapija paranasālā vēža ārstēšanai. Ann Oncol., 14 (3): 367–372.

55. Mandard A.M., Dalibard F., Mandard J.C. et al. (1994) Patoloģisks audzēja regresijas novērtējums pēc barības vada karcinomas pirmsoperācijas ķīmijterapijas. Klīniskās sakarības. Cancer, 73 (11): 2680-2686.

56. Mentha G., Majno P., Gervaz P. et al. (2006) pacientiem ar progresējošu sinhrono aknu metastāzēm no kolorektālā vēža (SCRLM). Br J Surg., 93: 872–878.

57. Miller A., ​​Hoogstraten B., Staquet M., Winkler A. (1981) Ziņošana par vēža ārstēšanas rezultātiem. Cancer, 47: 207–214.

58. Millers, I.D., Payne S., Ogstona K.N. (2002) Jauna histoloģiskā klasifikācijas sistēma primārajai ķīmijterapijai. Int J Oncol., 20 (4): 791-796.

59. Moreno Garsija V., Cejas P., Feliu J. et al. (2009) Imūnhistoķīmiskā analīze par audzēja regresiju pēc neoadjuvanta ķīmijterapijas. J Clin Oncol, 27 (suppl; abstr e22089).

60. Motzer RJJ, Masumdar M., Bacic J. et al. (1999) 670 pacientu ar progresējošu nieru šūnu karcinomu izdzīvošana un prognozēšana. J. Clin. Oncol., 17 (8): 2530-2540.

61. Ribeiro A., Franceschi D., Parra J. et al. (2006) Endoskopiskā ultraskaņas atjaunošana pēc neoadjuvanta ķīmijterapijas barības vada vēzī. Am. J. Gastroenterol, 101: 1216–1221.

62. Rubbija-Brandta L., Džostra E., Brezault C. et al. (2007) Histoloģiskā audzēja atbildes biežuma nozīme pacientiem ar kolorektālo aknu metastāzēm, kas tika ārstētas ar neo-adjuvantu ķīmijterapiju, kam sekoja aknu operācija. Ann Oncol., 18 (2): 299–304.

63. Rullier A., ​​Laurent C., Vendrely V. et al. (2005) Koloidālās reakcijas ietekme uz izdzīvošanu pēc pirmsoperācijas staru terapijas lokāli progresējošas taisnās zarnas karcinomas gadījumā. Am J Surg Pathol., 29 (5): 602-606.

64. Sarkaria I., Rizk N., Bains M. et al. (2009) Pēc ārstēšanas endoskopiskā biopsija ārstēšana pacientiem ar barības vada vēzi. Ann. Surg. 249: 764–767.

65. Schott A.F., Roubidoux M.A., Helvija M.A. et al. (2005) Klīniskie un radioloģiskie novērtējumi, lai prognozētu krūts vēža patoloģisko reakciju uz neoadjuvantu ķīmijterapiju. Krūts vēža ārstēšana, 92 (3): 231–238.

66. Schneider, P., Baldus, S., Metzger, R. et al. (2005) Histomorfoloģiskā audzēja regresija un limfmezglu metastāzes, lai noteiktu prognozi pēc barības vada vēža neoadjuvantās radiochemoterapijas. Ann. Surg., 242: 684–692.

67. Schneider, P., Metzger, R., Schaefer, H. et al. (2008) Atbildes novērtējums, rebiopsija un endoskopiskā ultraskaņas regresija pēc neoadjuvanta ķīmijterapijas barības vada vēzī. Ann. Surg., 248: 902–908.

68. Shimosato Y., Oboshi S., Baba K. (1971) Karcinomu kariesa histoloģiskais novērtējums. Jpn. J. Clin. Oncol., 1: 19–35.

69. Solbiati L., Livraghi T., Goldberg S.N. et al. (2001) Perkutāna radiofrekvences ablācija ar kolorektālā vēža aknu metastāzēm: ilgtermiņa rezultāti 117 pacientiem. Radioloģija, 221 (1): 159–166.

70. Theodoropoulos G., Wise W.E., Padmanabhan A. et al. (2002) T līmeņa un pilnīga patoloģiska reakcija pēc izdzīvošanas. Dis Colon Rectum, 45: 895–903.

71. Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A. et al. (2000) Jaunas vadlīnijas cietu audzēju ārstēšanai. Kanādas Nacionālā organizācija, Kanādas Nacionālais vēža institūts. J Natl Cancer Inst, 92 (3): 205-216.

72. Yonemura, Y., Kinoshita K., Fujimura, T. et al. (1996) Neuroadjuvanta ķīmijterapijas korelācija ar kuņģa vēža slimniekiem. Hepatogastroenteroloģija, 43: 1260–1272.

73. Yuen P.W., Man. M., Lam K.Y., Kwong Y.L. (2002) squamosus šūnu karcinomas. J. Clin. Pathol., 55 (1): 58–60.

VIDDOVIDI Pukhlini HISTOLOĢISKAIS NOVĒRTĒJUMS ķīmijterapijas / promenev terapijai

OM Grabovy, T.O. Tarasova, M.V. Koshubarova

Nacionālais vēža institūts, Kijeva

Kopsavilkums Situācijas novērtējums Ļvovas pilsētā (VP) ir svarīgs kritērijs ķīmijterapijas / profilakses terapijas un onkoloģiskās koncepcijas efektivitātei. Promenevі ka klіnіchnі metodi nadayuchi tsіnnu іnformatsіyu, bet man nedod povnoї specifikācijām VP i nomocīties buti dopovnenі gіstologіchnim doslіdzhennyam, jaku, okrіm detalnoї otsіnki efektivnostі terapії, unikāli pіdvischuє dostovіrnіst prognozi. Galvenais histoloģiskais parametrs, novērtējot džungļu elementu EP, ir tas, ka viņi ir izglābuši savu dzīvību. Tomēr, lai raksturotu VP, ir svarīgi ne tikai aplūkot jaunās dienas tēmu, kas bija dienas tēma, kas bija šīs dienas tēma.

Atslēgas vārdi: porfīrs uz lіkuvannya, histologiya, lіkuvalny patomorfoz

Ķīmiskā / staru terapija

A.N. Grabovojs, T.O. Tarasova, M.V. Koshubarova

Nacionālais vēža institūts, Kijeva

Kopsavilkums. Tas ir svarīgs kritērijs, lai novērtētu atbildes reakciju uz ārstēšanu (TR). Ir pierādīts, ka ir pierādīts, ka ir bijis iespējams pabeigt kursu. Tas ir dzīvotspējīgu audzējamu priekšmetu daudzums. Tomēr ir svarīgi novērtēt atlikušo atlikumu skaitu, piemēram, praksi.

Atslēgas vārdi: audzēja atbildes reakcija uz ārstēšanu, histoloģija, ārstēšanas patomorfoze.